Rosemary Perkins, Gaëtan Glauser, Dave Goulson

 

Première publication : 23 mai 2025

 

Extrait

Le fipronil et l'imidaclopride sont de plus en plus reconnus comme des contaminants préoccupants dans les milieux aquatiques. Cette étude visait à quantifier les émissions liées à la natation chez les chiens traités avec du fipronil ou de l'imidaclopride, à évaluer les risques environnementaux associés et à déterminer si les instructions actuelles sur l'étiquette concernant les restrictions de baignade sont adéquates.

 

Méthode

Les émissions dues à la baignade ont été mesurées chez 49 chiens traités avec du fipronil ou de l'imidaclopride les jours 5, 14 ou 28 après l'application. Le risque environnemental a été évalué en calculant les quotients de risque, en divisant les concentrations environnementales prévues par les concentrations estimées sans effet pour les écosystèmes d'eau douce.

 

Résultats

Le lavage moyen a varié de 4 % à 0,4 % de la dose appliquée pour le fipronil et de 10 % à 1,4 % pour l'imidaclopride au cours de la période de 5 à 28 jours. Les quotients de risque indiquent un risque pour les écosystèmes aquatiques pendant toute la durée d'action des produits.

Limitations

 

Les résultats peuvent sous-estimer les émissions de fipronil, car la baignade est autorisée à partir de 3 jours après l'application et les mesures ont commencé le 5eme jour.

 

Conclusion

 

Cette étude met en évidence les risques écologiques évidents associés aux antiparasitaires localisés et fournit des preuves que les instructions actuelles sur l'étiquette sur la baignade n'offrent pas une protection environnementale suffisante. Des stratégies de lutte antiparasitaire basées sur le risque et des restrictions de baignade prolongées sont recommandées. L'examen réglementaire des évaluations des risques environnementaux et des mesures d'atténuation est justifié pour protéger les milieux aquatiques.

 

 

INTRODUCTION

 

Le fipronil et l'imidaclopride sont des insecticides puissants largement utilisés pour le traitement et la prévention des puces chez les chats et les chiens et sont généralement appliqués comme traitements ponctuels mensuels.¹ Développés à l'origine pour la protection des cultures à la fin des années 1980 et au début des années 1990,2^{, 3} leur utilisation agricole est aujourd'hui fortement restreinte dans l'Union européenne (UE) et au Royaume-Uni en raison de préoccupations environnementales, notamment en ce qui concerne leurs effets néfastes sur les pollinisateurs.^{4, 5} En tant que produits chimiques persistants, mobiles et toxiques (PMT), ils sont de plus en plus reconnus comme des contaminants émergents préoccupants pour les écosystèmes aquatiques et, potentiellement, pour la santé ^humaine6-8,  plusieurs études démontrant la dégradation des communautés aquatiques associée à l'exposition à ces composés.^{8 à 12}

 

Des rapports récents révèlent une contamination généralisée des eaux douces par le fipronil et l'imidaclopride au Royaume-Uni, malgré les restrictions sur l'utilisation agricole, se produisant fréquemment à des concentrations qui, selon des études d'écotoxicité, peuvent nuire à la vie aquatique.^13-15 Ces résultats ont suscité un examen minutieux du rôle des antiparasitaires d'animaux dans la pollution mesurée et du cadre réglementaire régissant leur utilisation.¹⁶ De nouvelles recherches ont montré que le transfert domestique « à l'égout » des animaux traités, et l'entrée ultérieure par les eaux usées, est une source majeure de fipronil et de pollution de l'eau douce imidaclopride.^Des concentrations élevées et de fortes corrélations positives avec l'activité de natation canine ont également été démontrées dans les étangs de baignade canine, indiquant que la baignade canine est une autre source de pollution des eaux de surface.¹⁸ Cependant, on sait peu de choses sur les émissions de natation des chiens traités individuellement, ou sur la contribution globale de cette voie à la pollution des eaux de surface, afin d'éclairer les pratiques de prescription responsables et les stratégies d'atténuation fondées sur des données probantes.

 

 

Dans le cadre de la Coopération internationale sur l'harmonisation des prescriptions techniques pour l'enregistrement des médicaments vétérinaires (VICH), les évaluations des risques environnementaux des médicaments vétérinaires utilisés chez les animaux non destinés aux aliments supposent une exposition environnementale négligeable. Par conséquent, aucune évaluation des risques de phase II, exigeant des données sur les émissions et l'écotoxicité, n'est généralement requise avant l'approbation réglementaire.¹⁹ À la lumière de recherches récentes indiquant une pollution généralisée de l'eau douce par des antiparasitaires pour animaux de compagnie, les régulateurs de l'UE et du Royaume-Uni ont conclu que l'approche actuelle devrait être révisée.^{20, 21}

 

En 2011, l'Agence européenne des médicaments a publié un document de réflexion sur les mesures d'atténuation des risques pour les médicaments vétérinaires, reconnaissant le potentiel d'émissions liées à la baignade canine. Par mesure de précaution, l'article recommandait un intervalle minimum de 48 heures entre l'application topique de stasiticides et l'accès aux plans d'eau pour les chiens traités. Cependant, cet intervalle par défaut n'est pas basé sur des données scientifiques spécifiques au produit.²¹

 

Une évaluation ciblée des risques environnementaux de phase II pour la baignade canine a été réalisée pour Advocate Spot-on Solution (Elanco, contenant de la moxidectine et de l'imidaclopride). Cette évaluation a permis de calculer une concentration environnementale estimée (CEE), en se fondant sur l'hypothèse que la dose complète de la pipette de taille maximale pénètre dans un plan d'eau de 100 m3, et a conclu que l'imidaclopride ne présente aucun risque important pour les espèces aquatiques. Cependant, une restriction de baignade de 4 jours a été recommandée pour atténuer les risques associés à la moxidectine.²² Notamment, cette évaluation a utilisé un seuil environnemental sûr, ou concentration estimée sans effet (CESE), de 850 000 ng/L pour l'imidaclopride, soit plusieurs ordres de grandeur supérieurs aux estimations actuelles de la CESE.^{23, 24} La CESE originale a été calculée à partir d'études d'écotoxicité sur le puce d'eau Daphnia magna25^,  une espèce d'essai dont on sait maintenant qu'elle présente une tolérance exceptionnellement élevée à l'imidaclopride.^{26, 27} De plus amples détails sur la méthodologie utilisée pour calculer cette CESE sont fournis dans les renseignements à l'appui.

 

 

Dans cette étude, nous émettons l'hypothèse que les émissions de fipronil et d'imidaclopride à la nage provenant de chiens traités localement présentent un risque pour les écosystèmes aquatiques pendant toute la durée d'action du produit et que les instructions sur l'étiquette concernant les intervalles d'attente minimaux avant la baignade n'offrent pas une protection environnementale adéquate. Pour tester cette hypothèse, nous avons mesuré les émissions de fipronil et d'imidaclopride à la nage chez les chiens traités localement les jours 5, 14 et 28 après l'application et évalué le risque environnemental posé par ces émissions en calculant des quotients de risque.

 

MÉTHODE

 

Prélèvement d'échantillons

 

Quarante-neuf chiens ont été portés volontaires par leurs propriétaires ; seuls les chiens en bonne santé qui n'avaient pas été traités avec un produit antiparasitaire contenant du fipronil ou de l'imidaclopride au cours des 3 mois précédents étaient éligibles à l'inclusion. Tous les animaux ont fait l'objet d'un contrôle général de leur état de santé et de leur poids de la part d'un vétérinaire avant d'être appliqués localement. Vingt-cinq chiens ont été traités avec Frontline Spot-on Dog 10 % (p/v) (Boehringer Ingelheim, contenant de 67 à 402 mg de fipronil, selon la taille du chien à traiter) et 24 chiens ont été traités avec Advocate Spot-on Solution (Elanco, contenant de 40 à 400 mg d'imidaclopride et de moxidectine), conformément aux directives du fabricant sur la posologie et l'application (voir les informations complémentaires). Après le traitement, les chiens sont revenus les jours 5, 14 ou 28 après l'application pour le prélèvement d'échantillons. Les chiens ont été placés dans une baignoire en plastique remplie d'eau à peu près à mi-hauteur des épaules (plage de 37 à 414 L) à une température de 20 °C (dans la plage normale pour les eaux intérieures au Royaume-Uni²⁶) pendant environ 5 minutes pour simuler la nage. Tous les échantillons ont été analysés pour les témoins à l'imidaclopride et au fipronil, à savoir que les chiens traités à l'imidaclopride étaient des témoins pour les chiens traités au fipronil et vice versa. Après la baignade, le volume d'eau dans la baignoire a été mesuré à l'aide d'une combinaison de marques d'étalonnage pré-appliquées sur la cuve collectrice (mesurée au litre près) et d'un bécher volumétrique de 1 L (mesuré à 100 ml près).

 

Les échantillons ont été prélevés dans des tubes Falcon en polypropylène résistant à la lumière de 15 ml et stockés à une température de \u201220 °C avant d'être envoyés par avion express (également congelés) à la Plateforme de chimie analytique de Neuchâtel, à l'Université de Neuchâtel, en Suisse, pour analyse. La baignoire a été nettoyée avec un détergent et des lingettes à l'éthanol entre les échantillons, et quatre copies de l'équipement ont été prises. L'extraction et l'analyse de l'imidaclopride et du fipronil ont été effectuées selon Perkins et al.¹⁷ Des renseignements détaillés sur la méthodologie sont disponibles dans les Renseignements à l'appui.

 

Des analyses statistiques ont été effectuées pour évaluer l'effet du temps sur le lavage à l'aide de la régression linéaire transformée en Box-Cox. Toutes les analyses ont été effectuées et tous les chiffres ont été créés à l'aide du logiciel R Studio (version 1.2.5042-1).

Calcul des émissions par la baignade et l'évaluation des risques environnementaux

 

Les émissions ont été calculées en pourcentage de lavage en masse et de lavage par chien sur la base des concentrations mesurées de matière active (AS), où :

 

 

 

Afin d'évaluer le risque environnemental posé par les chiens traités qui pénètrent dans des plans d'eau, les CEE ont été calculées sur la base des pourcentages moyens de lessivage aux jours 5, 14 et 28 après l'application, pour un chien de 45 kg traité avec 400 mg d'imidaclopride ou 534 mg de fipronil (tableaux S1 et S2) pénétrant dans un plan d'eau de 100 m3 (10 m × 10 m × 1 m de profondeur, 100 000 L).  sur la base du calcul de la PEC dans l'évaluation de phase II effectuée pour Advocate.²² D'après des études connexes antérieures et des évaluations des risques, on a supposé que l'AS s'est dispersé uniformément dans tout le plan d'eau et que la dose totale d'AS a été administrée.^{17, 22}

 

Le risque a été évalué à l'aide des quotients de risque, qui ont été calculés en divisant la CEE par la CESE. La CESE est la concentration maximale d'une substance chimique dans l'environnement en dessous de laquelle aucun effet nocif n'est prévu dans un écosystème. Les CESE sont calculées à l'aide de diverses méthodes, le choix dépendant de la disponibilité et de la qualité des données sur l'écotoxicité. L'approche la plus largement utilisée est la méthode des facteurs d'évaluation, qui applique des facteurs d'évaluation aux données écotoxicologiques des espèces les plus sensibles. Ces facteurs (généralement entre 1 et 100) aident à extrapoler les résultats des tests en laboratoire, des études sur une seule espèce et des expériences à court terme pour prédire les effets réels sur l'écosystème. Étant donné que les CESE reflètent l'état actuel des connaissances, elles devraient être révisées régulièrement.^{28, 29}

 

Étant donné que les CESE peuvent varier en fonction de leur dérivation et de leur source, une fourchette a été utilisée ici : 6,8 ng/L et 0,77 ng/L pour l'imidaclopride et le fipronil, respectivement, représentant la CESE la plus faible dans l'eau douce provenant de l'Association NORMAN en décembre 2024,25^,  ainsi que des CESE de 4,8 ng/L pour l'imidaclopride et de 12,1 ng/L pour le fipronil,  à partir des évaluations biocides de l'Agence européenne des produits chimiques.^{23, 30} Les méthodes utilisées pour calculer les CESE incluses dans cette analyse sont décrites dans les renseignements complémentaires.

 

Les quotients de risque ont été interprétés conformément à l'évaluation des risques environnementaux de phase II pour les médicaments vétérinaires, moins de 1 indiquant un risque et plus de 1 indiquant un risque.³¹

 

 

Afin d'évaluer les émissions totales de la population canine par la baignade et de les comparer aux émissions à l'égout décrites ailleurs17, ^les  fractions d'émission de la population (FEP), définies comme le pourcentage du total de l'IA appliqué émis par une voie définie à partir d'une population, ont été estimées en modélisant les résultats des émissions de natation et les données d'enquête sur la fréquence de baignade déclarée.³² L'estimation de l'EEP a été effectuée selon Perkins et al.¹⁷ Des informations détaillées sur la méthodologie sont disponibles dans le tableau S3.

 

 

RÉSULTATS

 

Lixiviation pendant la natation

 

 

Le fipronil et l'imidaclopride ont été détectés dans 100 % des échantillons prélevés chez les chiens traités dans la nage, avec des pourcentages moyens de lessivage de 4,0 %, 0,8 % et 0,4 % pour le fipronil et de 10,1 %, 1,8 % et 1,4 % pour l'imidaclopride aux jours 5, 14 et 28 suivant l'application (figure 1 et tableau S4). Le lessivage a diminué au fil du temps après l'application (p < 0,01).

 

 

GRAPHIQUE 1

Mean washoff percentages for fipronil and imidacloprid from spot-on treated dogs on days 5, 14 and 28 post-application through swimming, displayed as a percentage of the applied mass. Individual dogs were only washed on one occasion (i.e., washes were not sequential). Error bars indicate 95% confidence intervals. The Y-axis is square root transformed.

 

 

L'imidaclopride et le fipronil ont été détectés dans trois des 25 et deux des 24 échantillons de natation de chiens témoins réciproques, respectivement. Le lavage massique moyen chez les chiens témoins non traités était inférieur à 2 % de celui observé chez les chiens traités pour les deux composés (tableau S4), ce qui indique qu'il est peu probable qu'une contamination par inadvertance ait influencé les résultats de l'étude. Aucun de ces composés n'a été détecté dans les ébauches d'équipement.

 

Concentrations environnementales estimées

 

Les CEE et les quotients de risque sont présentés à la figure 2 et au tableau 1. Les CESE ont été dépassées pour les deux composés à la suite d'une seule baignade pendant au moins 28 jours après l'application (figure 2).

 

 

GRAPHIQUE 2

 

Concentrations environnementales estimées pour un chien de 45 kg traité avec du fipronil ou de l'imidaclopride pénétrant dans un plan d'eau de 100 m3 5, 14 et 28 jours après l'application, d'après les pourcentages moyens de lessivage dans cette étude. Racine carrée transformée  axe Y. Les lignes pointillées indiquent les concentrations estimées sans effet (seuils de sécurité) d'après les évaluations biocides de l'Agence européenne des produits chimiques de 12,1 ng/L pour le fipronil et de 4,8 ng/L pour l'imidaclopride23^{, 30,}  et les lignes pointillées indiquent les concentrations estimées sans effet de l'Association NORMAN de 0,77 ng/L pour le fipronil et de 6,8 ng/L pour l'imidaclopride.²⁴

 

 

TABLEAU 1.

Concentrations environnementales estimées (CEE) et quotients de risque pour un chien de 45 kg traité avec du fipronil ou de l'imidaclopride pénétrant dans un plan d'eau de 100 m3 5, 14 et 28 jours après l'application, d'après les pourcentages moyens de lessivage dans cette étude.

 

Remarque : Quotients de risque basés sur les concentrations estimées sans effet (CESE) d'après les évaluations des biocides 23 et 30 de l'Agence européenne des produits chimiques (ECHA)  et la base de données NORMAN.²⁴

 

 

Émissions de la population

D'après la fréquence de baignade déclarée, les fractions d'émission de la population (la proportion de l'AS total appliquée à la population émise par la natation) ont été estimées à 0,8 % et à 1,4 % pour le fipronil et l'imidaclopride, respectivement. Les émissions totales dues à la baignade étaient donc inférieures à celles produites dans les égouts, qui, selon des recherches antérieures, représentaient 6,0 % du fipronil et 9,1 % de l'imidaclopride appliqués dans des traitements localisés chez les chiens.¹⁷

 

 

DISCUSSION

 

Ces résultats montrent que les émissions à la nage des chiens traités avec du fipronil ou de l'imidaclopride se produisent pendant au moins 28 jours après l'application, ce qui présente un risque pour les écosystèmes aquatiques tout au long de cette période. Ces résultats indiquent que les lignes directrices actuelles des fiches techniques, qui autorisent la baignade à partir de 3 jours après l'application de spot-ons contenant du fipronil et de 5 jours après l'application de spot-ons contenant de l'imidaclopride et de la moxidectine33^,  n'offrent pas une protection adéquate de l'environnement. Au lieu de cela, les preuves suggèrent que les chiens traités ne devraient pas être autorisés à pénétrer dans les plans d'eau pendant la durée d'action autorisée de ces produits (4 semaines) afin de minimiser le risque pour les écosystèmes aquatiques.

Bien que les données indiquent que les émissions globales dues à la baignade sont inférieures à celles produites par les voies de drainage (par exemple, la baignade, le lavage du lit et le lavage des mains du propriétaire), des impacts localisés peuvent tout de même se produire. En effet, avec des chiens traités localement qui pénètrent dans les plans d'eau du Royaume-Uni plus de 3 millions de fois par ^an,32 il existe un potentiel considérable d'émissions directes de parasiticides par la natation, en particulier dans les plans d'eau stagnants dans lesquels plusieurs chiens pénètrent.

 

 

Il existe plusieurs stratégies potentielles pour réduire efficacement les émissions de natation des chiens traités avec des produits spot-on. Des recherches antérieures ont révélé que 86 % des propriétaires de chiens n'étaient pas conscients des risques environnementaux associés aux antiparasitaires pour animaux de compagnie, ce qui indique qu'il est possible d'améliorer l'étiquetage des produits et de sensibiliser les consommateurs.¹⁸ Le passage d'une prophylaxie systématique des ectoparasites de petits animaux tout au long de l'année à une approche basée sur le risque qui cible les animaux à haut risque ou les infestations confirmées – comme le recommandent plusieurs associations vétérinaires britanniques³⁴ – réduirait à la fois les émissions de parasiticides et contribuerait à atténuer d'autres conséquences néfastes potentielles d'une utilisation excessive, telles que la résistance.³⁵ Il convient de noter que l'on sait peu de choses sur les émissions et les risques environnementaux associés aux autres produits à base d'ectoparasiticides, y compris la nouvelle génération d'isoxazolines systémiques ; cependant, les preuves disponibles, y compris la démonstration de l'existence du fluralaner dans l'eau de baignade après l'entrée d'un chien traité par voie orale, indiquent des préoccupations potentielles.^{36, 37} Les données sur les ventes indiquant une évolution vers les isoxazolines au cours des dernières années^{32, 36} soulignent le besoin urgent de poursuivre les recherches sur le devenir et l'impact d'autres antiparasitaires pour animaux de compagnie afin d'éviter l'apparition d'une « substitution regrettable », où les produits dangereux sont remplacés par des alternatives présentant des risques similaires ou supérieurs.

 

Les mesures réglementaires visant à atténuer les émissions de fipronil et d'imidaclopride pourraient inclure des restrictions prolongées de la baignade pour les chiens traités localement et la restriction de la disponibilité des produits, car de nombreux produits contenant du fipronil et de l'imidaclopride sont disponibles pour la vente générale au Royaume-Uni, sans qu'il soit nécessaire d'obtenir une ordonnance d'un vétérinaire ou d'une autre personne dûment qualifiée.³⁸

 

La compréhension scientifique des risques pour l'environnement et la santé humaine posés par les nouveaux produits chimiques évolue constamment. Les estimations des seuils environnementaux sécuritaires peuvent varier considérablement en fonction de la représentation des espèces sensibles dans les ensembles de données et des facteurs d'évaluation appliqués. Pour les produits chimiques nouvellement introduits, les données sur l'écotoxicité aquatique sont souvent limitées à quelques espèces, alors que les écosystèmes fluviaux peuvent en compter des centaines.³⁹ Cela crée de l'incertitude, ce qui peut conduire à une sous-protection ou à une surprotection.²⁹ Pour faire face à ces incertitudes, les pesticides utilisés dans les produits phytopharmaceutiques au Royaume-Uni doivent être réévalués et réapprouvés tous les 15 ans.⁴⁰ Toutefois, il n'existe pas de processus d'examen similaire pour les médicaments vétérinaires. L'inclusion d'une CESE d'imidaclopride nettement supérieure aux seuils actuellement reconnus dans l'évaluation des risques environnementaux de phase II pour la solution Advocate Spot-on ^22-24 souligne la nécessité d'une réévaluation régulière des risques environnementaux, en particulier pour les composés intrinsèquement dangereux tels que les antiparasitaires.

 

L'interprétation des quotients de risque dans le cadre du VICH peut également justifier un réexamen. À l'heure actuelle, une approche binaire est appliquée, où un quotient de risque inférieur à 1 indique l'absence de risque, tandis qu'un quotient supérieur à 1 signifie la présence d'un risque.³¹ Cependant, l'adoption d'un système de classement des risques par étapes (p. ex., faible, moyen, élevé), comme proposé ^{ailleurs40-42,}  pourrait offrir une évaluation plus nuancée et réaliste. Cela est particulièrement pertinent pour les antiparasitaires, qui sont souvent utilisés à grande échelle, qui ont de multiples voies d'exposition potentielles dans l'environnement et pour lesquels un certain degré de risque ne peut être entièrement exclu.

Les échantillons de cette étude ont été prélevés à partir de 5 jours après l'application, conformément aux directives de la fiche technique qui déconseillent de nager pendant 4 jours après l'application d'Advocate spot-on. Cette période d'échantillonnage peut avoir conduit à une sous-estimation des émissions de lessivage pour les produits à base de fipronil, pour lesquels la baignade est permise à partir de 3 jours après l'application. Des recherches antérieures ont indiqué une baisse rapide des émissions ponctuelles au cours des premiers jours suivant l'application, ce que l'EEP estimé ici peut ne pas refléter.^{27, 43}

 

 

Nos résultats mettent en évidence des lacunes dans le cadre réglementaire actuel et les directives d'utilisation des produits antiparasitaires localisés. L'amélioration de l'étiquetage des produits, la restriction de l'accès (p. ex., au statut d'ordonnance seulement), la sensibilisation des consommateurs et la transition vers un traitement antiparasitaire fondé sur le risque ou réactionnaire peuvent aider à atténuer ces émissions et à promouvoir des pratiques plus durables de lutte contre les parasites des animaux de compagnie.

 

CONTRIBUTIONS DES AUTEURS

 

Rosemary Perkins et Dave Goulson ont conçu et conçu l'étude. Rosemary Perkins a recueilli les données, analysé les données, préparé des figures et des tableaux et rédigé le manuscrit. Gaetan Glauser a effectué l'analyse chimique et créé le protocole d'extraction chimique. Tous les auteurs ont participé à la rédaction du manuscrit.

 

 

REMERCIEMENTS

 

Les auteurs souhaitent remercier tout particulièrement les participants à l'étude qui ont généreusement donné de leur temps et de leurs chiens pour participer à cette étude. Nous tenons également à remercier le personnel de l'hôpital vétérinaire Chipping Norton pour son aide précieuse dans le cadre de la recherche. Ce travail a été soutenu par la Direction des médicaments vétérinaires, qui a participé à l'examen de l'ébauche du manuscrit.

 

DÉCLARATION DE CONFLIT D'INTÉRÊTS

 

Les auteurs déclarent qu'ils n'ont pas d'intérêts financiers concurrents connus ou de relations personnelles qui auraient pu sembler influencer les travaux rapportés dans cet article.

 

 

ÉNONCÉ D'ÉTHIQUE

 

Le protocole d'étude a été approuvé par l'organisme d'examen éthique et de bien-être animal de l'Université du Sussex (référence ARG-27/AWERB-68), et un certificat d'expérimentation animale de type S (référence 00733/2021) a été délivré par la Direction des médicaments vétérinaires conformément à la réglementation sur les médicaments vétérinaires. Les propriétaires de chiens participants ont donné leur consentement écrit avant de s'inscrire à l'étude.